영화의 줄거리
카림 아메르와 제하네 누자임이 넷플릭스의 새로운 다큐멘터리를 깨우는 데는 '가짜 뉴스'라는 문구가 추악한 고개를 드는 데 25분이 다 걸립니다. 영화의 이 시점에서 음모적인 어조는 이미 인류가 파멸하고 타락하며 권위주의를 얄팍하게 숨기는 패스트트랙에 오를 가능성을 확립했습니다. 하지만 그런 운명을 기꺼이 받아들이는 것이 무서운 일입니다. 우리 잘못이에요. 여기에 있는 세 명의 사실상의 내레이터 중 한 명인 데이비드 캐롤 박사의 말에 따르면, '우리는 이 무료 연결의 선물에 너무 빠져 있어서 아무도 약관을 읽으려고 하지 않았습니다.' 가짜뉴스요? 아니요, 이건 너무 현실적인 공포 프로젝트예요. The Great Hack 중간쯤에서 이상주의자가 파우스티 안으로 내부고발자가 된 Brittany Kaiser가 '전 세계의 모든 사람들이 캠브리지 애널리티카가 누구인지 알 것이라고는 생각하지 못했습니다.'라고 중얼거리는 중요한 순간이 있습니다 이는 회사의 전 직원이자 대량의 개인 및 개인 데이터를 잘못 처리한 혐의로 기소된 여성이 양심의 가책 같은 것을 암시하는 것과 거의 같습니다. 이것이 후회의 표현이라는 것은 아니다. 그 말의 부제목에는 책임이 아주 천천히 시작될 뿐인 한 여성의 공포가 쓰여 있습니다. 케임브리지의 이전 상사인 알렉산더 닉스가 영화 인터뷰를 거부한 것과 달리 카이저는 자신의 행동의 결과에 대해 순진하고 정의의 흐름에 매혹적으로 유연하다고 주장합니다. 카이저는 그레이트 핵에 등장하는 적대자 중에서 가장 흥미로운 인물로, 특히 자신이 뻔뻔한 주인공 중 한 명이라는 확신 때문입니다. 서부에서 러시아의 정치적 영향력에 관여했다고 주장하는 한 신문 보도의 여파에 대한 그녀의 공포는 사람들을 매료시키지만 영화에 큰 위험을 주는 스릴러의 톤을 던지는 많은 장면 중 하나일 뿐입니다. 톰 매카시의 오스카상 수상작 스포트라이트는 한 번 이상의 적절한 비교로 인상적입니다. 2016년 미국 트럼프 대통령 선거의 책임자로 꼽히는 영국 기업 케임브리지 애널리티카의 흥망성쇠와 투표 이탈의 이야기입니다. 그들이 자랑스럽게 선언할수록, 후자는 유죄의 비밀입니다. 아, 우리가 이겼어요'라고 카이저는 과거 녹음에서 말합니다. 이러한 산사태적인 위업은 전통적인 캠페인이 아니라 페이스북 계정의 프로그램적인 채굴에 의해 달성되었습니다. 여기서 개인은 정치적이라는 캐롤 하니쉬의 격언이 새로운 의미를 발견합니다.
해킹에 대한 우리의 자세
우리는 성격이 행동을 주도하고, 이는 결국 정치적 성향을 명령한다고 들었습니다. 양극화의 첨단에 있는 사람들과 같은 올바른 인격을 목표로 하면 전투에서 승리할 수 있습니다. 기껏해야, 그 관행은 비윤리적입니다. 최악의 경우, 그것은 완전히 불법입니다. 희한한 회색 빛을 주거나 가져가면, 아메르와 누자임은 그 문제에 대한 그들의 감정을 거리낌 없이 말하고 설득력 있는 논쟁을 제기합니다. 매트릭스와 마이너리티 리포트를 연상시키는 인상적인 비주얼은 휴대전화와 태블릿에서 화면이 튀어나오고 픽셀이 두들겨 맞은 던지기에서 먼지처럼 공기를 흡수하는 등 인류의 e-집착의 보이지 않는 각인을 잘 포착합니다. 디지털 안개를 통해 힘을 실어주면서, 캐롤 박사는 해답을 찾는 그의 탐구를 통해 영화를 액자에 넣습니다. 그리고 캠브리지 애널리티카의 모회사인 SCL에 그에 대한 데이터 기록을 공개하라는 요구를 합니다. 결국, 이것은 결코 결실을 맺지 못할 것이 분명합니다. 주의하세요, The Great Hack은 편집증에 사로잡혀 있고 행복한 시청을 하는 경우는 거의 없습니다. 케임브리지 애널리티카의 해체는 그들의 기술적 진보를 역사에서 지워버리지도 않았고, 전 세계 사회에 발생한 그러한 진보와 오용으로 인한 대혼란을 해소하지도 못했습니다.
나의 의견
긴 측면에서 볼 때, The Great Hack은 이미 많은 비판적인 히트작들을 포함하고 있는 넷플릭스 라이브러리를 위한 또 다른 뛰어난 다큐멘터리입니다. 아마도 이것은 균형이 조금 부족할 것입니다. 누락은 지상 수준의 인간 목소리에 귀를 기울이는 것으로, 소위 '설득할 수 있는 사람들'은 Do So 또는 Crough Hillary 캠페인이 운전하는 것을 도왔다고 합니다. 그들의 존재에 대한 논쟁은 설득력이 있지만 콘크리트 바닥에는 탐구되지 않은 채 방치되어 있습니다. 비난을 회피하는 목소리가 두드러지지만 결점을 가진 사람들은 부재만으로도 눈에 띕니다. 기관이 여전히 풀뿌리에 존재한다는 개념에 대한 여지는 거의 없습니다. 이와 같이, 이것은 복잡하고 매력적으로 포괄적인 영화 제작이지만 특정한 면에서는 불완전합니다. 그럼에도 불구하고, 그것은 어둡게 인상적인 작품입니다.
댓글